jako kuřák oceňuju a vyhledávám nekuřácké hospody...jednak tolik nesmrdím a jednak míň vyhulím...nemám problém na cigáro vyběhnout svobodně ven.

Jenze ted uz to nebude svobodna volba, ale povinnost. Jinak s Vami souhlasim.

Souhlasím se zákazem. Autor argumentuje: "Zatímco první skupina má i bez zákazu možnost navštěvovat zařízení, kde se cítí dobře, ta druhá v případě zákazu o tuto možnost přijde. Je tedy zřejmé, že zákaz není v zájmu naší společnosti a celkový přínos bude záporný" . Tyto skupiny nejsou rovnocenné. 1.Ta druhá skupina je méně početná, 2. v důsledku zákazu se ještě zmenší - méně mladých začne kouřit - a to je žádoucí. 3. Právo dýchat čistý vzduch je jaksi větší právo, než právo si ničit zdraví a svádět k tomu i další lidi; autor sice píše "první skupina má i bez zákazu možnost navštěvovat zařízení, kde se cítí dobře" - v praxi ale ty "oddělené prostory", čím jsou většinou oddělené -květinami, zábradlím, v lepším případě dveřmi, které ovšem kouř nerespektuje pokud nejsou hermeticky uzavřené. A nejde jenom o hospody ale i o zastávky MHD. Zákaz povede k menšímu počtu kuřáků, takže budou méně obtěžovat i na chodnících nebo sousedy v bytovce. To autor neuvažuje. Ad Majitelé provozoven - někteří budou mít smůlu, kdo chce podnikat, musí počítat s riziky různých změn, chyba, pokud něčí byznys stojí na tom že si lidi chtějí ničit zdraví. Jiným se zvedne návštěvnost, prý podle zkušeností z jiných zemí kde se nekuřáci naučili chodit do restaurací.

Stamgast je z podtstaty veci vetsinou kurak. Tedy clovek co defakto hospodu zivi. Pokud jste ochoten za pivo 4x do mesice zaplatit 100Kc, pak samozrejme muze hospoda dal fungovat i bez techto stamgastu.

Ja se vsak obavam, ze se budete cukat.

tento zákon spíše občanské svobody rozšiřuje. a to proto, že nekuřáků je více než kuřáků. nebude-li většina nucena inhalovat rakovinotvorné zplodiny menšiny, dojde v globálu ke zvýšení občanských svobod

Ukazte mi restauraci , kam se vejde 10mil lidi. Jinak totiz vas argument o vetsine jaksi kulha.

Som rád, že existujú hygienické zákony, a dohliada sa na ich dodržovanie v každej súkromnej prevádzke, a nemyslím si že je to obmedzovanie občianskych slobôd, ak sú platné pre všetkých.

Alebo sa máme vrátiť do 20. storočia, fajčiť vo vlakoch, autobusoch, nemocniciach, úradoch, povoliť znovu fajčiť kuchárom v kuchyni...?.

Ptáte se. "Můžeme stavět ochranu zdraví nad občanská práva a svobody?" Když se aspoň trochu zamyslíte, musíte si odpovědět. Můžeme.

Nikoliv vsak proti jeho vuli. Neni pripustne pachat dobro pres odpor druhych. Takove rezimy uz jsme meli a moc se nam to nelibilo, vzpominate?

Naprosto s Vámi souhlasím pane Lepko. Je to zásadní omezování svobody, stejně jako to, že nesmím onanovat na ulici nebo vykonávat velkou potřebu před Vaší vilou.

Teď jste mu tedy ten zmatek v jeho hlavě dost zkomplikoval.

Cituji z článku: "Člověk by ale neměl myslet jenom na sebe. Co je pro jednoho ráj, to může být pro druhého peklem na zemi."

S tím lze jedině souhlasit.

Ovšem teď ještě určit, co je skutečným peklem na zemi....

Pane Lepko, jsitě chcete, aby ČR směřovala na západ a ne na východ. A zákaz kouření v restauracích je běžný v západním světě.

A co takhle být svobodnou zemí? Nepatřit ani na západ, ani na východ, ale být samostní a svobodní?

Já nevím co je na tom kouření tak extra - Nemotám se po něm, nejsem po něm vysmátej, nevidím po něm kulatý obdélníky, fialovej les ani žlutou vodu,

Mě to přijde jako křičet, že Tom Sawyer zvýšil poplatek za privilegium natírat plot z jedné na tři kuličky,

V předposledním odstavci ve druhé větě vám vypadlo slůvko "kdo".

Jako nekuřák vyslovuji souhlas s výhradou týkající se zaměstnanců. I oni mají právo volby. Nikdo je na jejich místě nedrží násilím.

A konecne, ne vzdy je nutna podminka mit zamestnance.